Piezīme pārbaudes grāmatā

Piektdienas pēcpusdienā mūsu QC pārvēra pārbaudes grāmatu uz nejaušu lapu un skaļi nolasīja vienu rindiņu: "WL klients jautāja, vai anods darbojas lietus ūdenī, nevis jūras ūdenī."

Neviens neatcerējās to uzrakstījis. Neviens neatcerējās uz to atbildēt. Lapa bija pirms sešām nedēļām.

Mēs sekojām projektam. Pircējs bija pieņēmis "ūdens ir ūdens". Mūsu pārdevumos bija norādīta Ru-Ir plāksne, kas ir piemērota iesāļajam un jūras ūdenim, taču lietus ūdens, kurā gandrīz nav hlorīda un dažas herbicīda atliekas no jumta tvertnes, ir cits darbs. Plāksne nenomirtu nedēļā, bet kalpošanas laiks dreifētu, un pircējs vēlāk to nosauktu par "pārklājuma problēmu".

Pirmdien nosūtījām vienu rindiņu atpakaļ: "Lietusūdens tvertne — pārslēdzieties uz Ir-Ta, nevis uz Ru-Ir. Tāds pats izmērs, cits pārklājums." Nav jaunas citātu cīņas, nav tehniskas brošūras, tikai viena rindiņa atbildē.

Anods nekad netika ražots nepareizi. Jautājums vienkārši tika uzdots pārāk agri un atbildēts pārāk vēlu.

Apskates grāmatiņā sākām glabāt aili "stulbs jautājums". Lai nesmieties. Noķert teikumu, kas izšķir, vai pārklājums kalpos piecus gadus vai astoņpadsmit mēnešus – pirms pasūtījuma nogriešanas, nevis pēc.